CURRENT-AFFAIRS

संदर्भ

बाल्टिक सागर में बार-बार फंसने वाली एक हम्पबैक व्हेल (उपनाम 'टिम्मी') के स्वास्थ्य में गिरावट और घटते जल स्तर के कारण बचाव प्रयासों को लेकर वैज्ञानिक चिंता व्यक्त कर रहे हैं।

मुख्य समाचार बिंदु

• असामान्य उपस्थिति: जर्मनी के बाल्टिक तट पर 'टिम्मी' नामक हम्पबैक व्हेल मार्च 2026 से कई बार उथले पानी में फंस चुकी है, जो इसका प्राकृतिक आवास नहीं है।
• बचाव की स्थिति: वैज्ञानिकों ने सूचित किया है कि व्हेल की सांस लेने की गति अनियमित हो गई है और उसमें गतिविधि के लक्षण कम दिख रहे हैं, जिससे इसके जीवित बचने की संभावनाएं क्षीण हो गई हैं।
• संभावित कारण: विशेषज्ञों का मानना है कि यह व्हेल भोजन (हेरिंग मछली के झुंड) का पीछा करते हुए या प्रवास के दौरान रास्ता भटक कर कम लवणता वाले बाल्टिक सागर में पहुँच गई होगी।
• पारिस्थितिक प्रभाव: बाल्टिक सागर की कम लवणता और उपयुक्त पोषण की कमी के कारण व्हेल में त्वचा संबंधी रोग विकसित होने की खबरें भी आई हैं।

हम्पबैक व्हेल

• वैज्ञानिक नाम: Megaptera novaeangliae (बैलन व्हेल की एक प्रजाति)।
• शारीरिक विशेषता: इसकी पीठ पर विशिष्ट कूबड़ और अत्यधिक लंबे पेक्टोरल पंख होते हैं। मादाएं आकार में नर से बड़ी होती हैं।
• प्रवास: ये दुनिया के सबसे लंबे प्रवास करने वाले स्तनधारियों में से हैं, जो गर्मियों में ठंडे ध्रुवीय क्षेत्रों (भोजन हेतु) और सर्दियों में उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों (प्रजनन हेतु) की यात्रा करते हैं।
• भोजन विधि: ये 'बबल नेटिंग' नामक अनूठी तकनीक का उपयोग करती हैं, जिसमें पानी के नीचे बुलबुलों का घेरा बनाकर शिकार (क्रिल और छोटी मछलियां) को फँसाया जाता है।
• पारिस्थितिक भूमिका: ये समुद्र में पोषक तत्वों के चक्रण और कार्बन सिंक के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।

• जीवनकाल और प्रजनन:हम्पबैक व्हेल का जीवनकाल आमतौर पर 45 से 50 वर्ष के बीच होता है, हालांकि कुछ मामलों में ये 80 से 90 वर्ष तक भी जीवित रह सकती हैं। इनके जीवनकाल और प्रजनन से जुड़ी मुख्य बातें निम्नलिखित हैं:

• यौन परिपक्वता: ये 4 से 10 वर्ष की आयु के बीच प्रजनन के योग्य हो जाती हैं।
• प्रजनन दर: मादा हम्पबैक व्हेल औसतन हर 2 से 3 साल में एक बच्चे (calf) को जन्म देती है
• संरक्षण स्थिति: 

• IUCN: कम चिंताजनक
• CITES: परिशिष्ट-I

निष्कर्ष

हम्पबैक व्हेल का रास्ता भटकना समुद्री पारिस्थितिकी और जलवायु परिवर्तन के प्रभावों का संकेत हो सकता है। ऐसे संवेदनशील समुद्री जीवों का संरक्षण वैश्विक जैव-विविधता और समुद्री स्वास्थ्य के संतुलन के लिए अत्यंत आवश्यक है।

संदर्भ

बाल्टिक सागर में बार-बार फंसने वाली एक हम्पबैक व्हेल (उपनाम 'टिम्मी') के स्वास्थ्य में गिरावट और घटते जल स्तर के कारण बचाव प्रयासों को लेकर वैज्ञानिक चिंता व्यक्त कर रहे हैं।

मुख्य समाचार बिंदु

• असामान्य उपस्थिति: जर्मनी के बाल्टिक तट पर 'टिम्मी' नामक हम्पबैक व्हेल मार्च 2026 से कई बार उथले पानी में फंस चुकी है, जो इसका प्राकृतिक आवास नहीं है।
• बचाव की स्थिति: वैज्ञानिकों ने सूचित किया है कि व्हेल की सांस लेने की गति अनियमित हो गई है और उसमें गतिविधि के लक्षण कम दिख रहे हैं, जिससे इसके जीवित बचने की संभावनाएं क्षीण हो गई हैं।
• संभावित कारण: विशेषज्ञों का मानना है कि यह व्हेल भोजन (हेरिंग मछली के झुंड) का पीछा करते हुए या प्रवास के दौरान रास्ता भटक कर कम लवणता वाले बाल्टिक सागर में पहुँच गई होगी।
• पारिस्थितिक प्रभाव: बाल्टिक सागर की कम लवणता और उपयुक्त पोषण की कमी के कारण व्हेल में त्वचा संबंधी रोग विकसित होने की खबरें भी आई हैं।

हम्पबैक व्हेल

• वैज्ञानिक नाम: Megaptera novaeangliae (बैलन व्हेल की एक प्रजाति)।
• शारीरिक विशेषता: इसकी पीठ पर विशिष्ट कूबड़ और अत्यधिक लंबे पेक्टोरल पंख होते हैं। मादाएं आकार में नर से बड़ी होती हैं।
• प्रवास: ये दुनिया के सबसे लंबे प्रवास करने वाले स्तनधारियों में से हैं, जो गर्मियों में ठंडे ध्रुवीय क्षेत्रों (भोजन हेतु) और सर्दियों में उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों (प्रजनन हेतु) की यात्रा करते हैं।
• भोजन विधि: ये 'बबल नेटिंग' नामक अनूठी तकनीक का उपयोग करती हैं, जिसमें पानी के नीचे बुलबुलों का घेरा बनाकर शिकार (क्रिल और छोटी मछलियां) को फँसाया जाता है।
• पारिस्थितिक भूमिका: ये समुद्र में पोषक तत्वों के चक्रण और कार्बन सिंक के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।

• जीवनकाल और प्रजनन:हम्पबैक व्हेल का जीवनकाल आमतौर पर 45 से 50 वर्ष के बीच होता है, हालांकि कुछ मामलों में ये 80 से 90 वर्ष तक भी जीवित रह सकती हैं। इनके जीवनकाल और प्रजनन से जुड़ी मुख्य बातें निम्नलिखित हैं:

• यौन परिपक्वता: ये 4 से 10 वर्ष की आयु के बीच प्रजनन के योग्य हो जाती हैं।
• प्रजनन दर: मादा हम्पबैक व्हेल औसतन हर 2 से 3 साल में एक बच्चे (calf) को जन्म देती है
• संरक्षण स्थिति: 

• IUCN: कम चिंताजनक
• CITES: परिशिष्ट-I

निष्कर्ष

हम्पबैक व्हेल का रास्ता भटकना समुद्री पारिस्थितिकी और जलवायु परिवर्तन के प्रभावों का संकेत हो सकता है। ऐसे संवेदनशील समुद्री जीवों का संरक्षण वैश्विक जैव-विविधता और समुद्री स्वास्थ्य के संतुलन के लिए अत्यंत आवश्यक है।

सामान्य अध्ययन पेपर – III  प्रौद्योगिकी, आर्थिक विकास, जैव विविधता, पर्यावरण, सुरक्षा तथा आपदा प्रबंधन।

संदर्भ

भारत की भौगोलिक स्थिति इसे विभिन्न प्राकृतिक आपदाओं के प्रति संवेदनशील बनाती है। विशेष रूप से ओडिशा जैसे तटीय राज्य 'जलवायु परिवर्तन' की अग्रिम पंक्ति में खड़े हैं। हाल ही में 16वें वित्त आयोग ने आपदा निधि के बंटवारे के लिए एक नया दृष्टिकोण प्रस्तुत किया है। हालाँकि, यह नया ढांचा एक गंभीर विरोधाभास पैदा करता है एक ओर आपदा प्रबंधन में ओडिशा का मॉडल वैश्विक स्तर पर सराहा जाता है, वहीं दूसरी ओर नए वित्तीय आवंटन में इसी राज्य को सबसे अधिक नुकसान उठाना पड़ रहा है।

आपदा जोखिम: विधिक और वैज्ञानिक परिभाषा

आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत आपदा को किसी क्षेत्र में होने वाली ऐसी तबाही के रूप में परिभाषित किया गया है जो मानव क्षमता से बाहर हो। लेकिन आपदा 'जोखिम' को आधुनिक वैज्ञानिक ढांचे (IPCC की छठी रिपोर्ट के अनुसार) में तीन स्तंभों पर मापा जाता है:

1. संकट: प्राकृतिक घटना की तीव्रता (जैसे चक्रवात या भूकंप)।
2. एक्सपोजर : संकट के मार्ग में मौजूद जनसंख्या और संपत्ति।
3. भेद्यता: आपदा को झेलने की अक्षमता (आर्थिक और सामाजिक कारक)।

चर्चा में क्यों?

16वें वित्त आयोग ने राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष (SDRF) के लिए ₹2,04,401 करोड़ आवंटित किए हैं (15वें आयोग से 59.5% अधिक)। इसके बावजूद विवाद का मुख्य कारण आपदा जोखिम सूचकांक (DRI) का नया 'गुणात्मक फॉर्मूला' है:

• ओडिशा का घाटा: ओडिशा की आपदा निधि हिस्सेदारी में 1.57 प्रतिशत अंक की भारी गिरावट आई है, जो सभी 28 राज्यों में सर्वाधिक है।
• असमानता: 20 राज्यों की हिस्सेदारी कम हुई है। चौंकाने वाला तथ्य यह है कि ओडिशा का 'हजार्ड स्कोर' (12) देश में सबसे अधिक होने के बाद भी उसे कम फंड मिल रहा है।

16वें वित्त आयोग का नया फॉर्मूला: संरचनात्मक समस्या

आयोग ने ‘आपदा जोखिम सूचकांक (DRI) = जोखिम X एक्सपोजर X भेद्यता’ का उपयोग किया है। समस्या सिद्धांत में नहीं, बल्कि इसके मापदंडों में है:

• एक्सपोजर की त्रुटि: आयोग ने 'एक्सपोजर' को राज्य की कुल जनसंख्या (1 से 25 के स्केल पर) के आधार पर मापा है।
  • तर्क: यूपी को 25 और सिक्किम को 1 मिला।
  • त्रुटि: वैज्ञानिक रूप से 'एक्सपोजर' का अर्थ आपदा क्षेत्र में रहने वाली आबादी है। सुरक्षित पठार पर रहने वाली 10 करोड़ की आबादी का जोखिम, चक्रवात-प्रवण तट पर रहने वाली 3 करोड़ की आबादी से कम होता है।
• भेद्यता की संकीर्णता: इसे प्रति व्यक्ति शुद्ध राज्य घरेलू उत्पाद (NSDP) के व्युत्क्रम से मापा गया है।
  • त्रुटि: यह केवल 'राजकोषीय क्षमता' मापता है, 'आपदा भेद्यता' नहीं। भेद्यता का अर्थ कच्चे घर, खराब स्वास्थ्य बुनियादी ढांचा और चेतावनी प्रणालियों की कमी है, न कि केवल कम आय।

ओडिशा और अन्य राज्य

ओडिशा: आपदा प्रबंधन का वैश्विक आदर्श

ओडिशा ने पिछले दो दशकों में निवेश के माध्यम से एक 'शून्य मृत्यु दर' मॉडल विकसित किया है:

• निवेश: प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली, बहुउद्देशीय चक्रवात आश्रय और सामुदायिक भागीदारी।
• विडंबना: जिस राज्य ने आपदा तैयारी में सबसे गहरा निवेश किया, उसे ही 'पुरस्कार' के बजाय वित्तीय 'दंड' मिल रहा है।

संवैधानिक और विधिक प्रावधान

• अनुच्छेद 280: वित्त आयोग को संसाधनों के न्यायसंगत वितरण की शक्ति देता है।
• सातवीं अनुसूची: आपदा प्रबंधन औपचारिक रूप से किसी सूची में नहीं है, लेकिन अवशिष्ट शक्तियों और समवर्ती सूची के माध्यम से केंद्र-राज्य दोनों का उत्तरदायित्व है।
• अधिनियम 2005: यह वित्तीय संसाधनों (राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष/ राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष) के उचित प्रबंधन की वैधानिक अनिवार्यता तय करता है।

आवश्यक परिवर्तन: सुधार के सुझाव

विशेषज्ञों के अनुसार फॉर्मूले में निम्नलिखित सुधार होने चाहिए:

• जनसंख्या डेटा: कुल जनसंख्या के बजाय BMTPC वल्नरेबिलिटी एटलस और जनगणना ब्लॉक डेटा का उपयोग कर 'जोखिम क्षेत्र' की आबादी गिनी जाए।
• बहुआयामी सूचकांक: भेद्यता मापने के लिए NFHS-5, प्रधानमंत्री-फसल बीमा योजना, और NHM के डेटा का उपयोग हो (जैसे कच्चे घरों का %, कृषि निर्भरता)।
• संस्थागत मानकीकरण: NDMA को प्रतिवर्ष 'राज्य आपदा भेद्यता सूचकांक' जारी करने का वैधानिक आदेश दिया जाए।

विश्लेषण: 'जोखिम बनाम जनसंख्या'

वर्तमान फॉर्मूला 'जोखिम सूचकांक' नहीं बल्कि एक 'जनसंख्या हेडकाउंट' बन गया है। यह उन राज्यों को हतोत्साहित करता है जो:

• जनसंख्या नियंत्रण में सफल रहे हैं।
• आर्थिक प्रगति करके अपनी 'भेद्यता' कम करने की कोशिश कर रहे हैं।

यदि चक्रवात ओडिशा में आता है, तो आपदा राहत की आवश्यकता वहाँ की 'कुल जनसंख्या' पर नहीं, बल्कि प्रभावित 'तटीय आबादी' पर निर्भर करती है। 16वें वित्त आयोग का वर्तमान मॉडल इस बुनियादी वैज्ञानिक सत्य की अनदेखी करता है।

आगे की राह

• वैज्ञानिक मापन: वित्तपोषण को राजनीति और प्रशासनिक सुविधा से हटाकर वैज्ञानिक डेटा (जैसे IMD और आपदा एटलस) पर आधारित किया जाए।
• जलवायु लचीलापन: फंड आवंटन में भविष्य के जलवायु अनुमानों को शामिल किया जाए क्योंकि ओडिशा, केरल और असम जैसे राज्यों में आपदाओं की आवृत्ति बढ़ने वाली है।

निष्कर्ष

भारत के लिए आपदा वित्तपोषण में 'सहकारी संघवाद' और 'वित्तीय न्याय' को प्राथमिकता देना अनिवार्य है। 16वें वित्त आयोग को केवल जनसंख्या के बजाय 'वास्तविक क्षेत्रीय जोखिम' और 'संरचनात्मक संवेदनशीलता' को आवंटन का आधार बनाना चाहिए। ओडिशा जैसे आपदा-प्रवण राज्यों की सुरक्षा निधि में कटौती, उनके द्वारा वर्षों में विकसित किए गए 'डिजास्टर रेजिलिएंस' (आपदा लचीलापन) को कमजोर कर सकती है। अतः, एक वैज्ञानिक और जोखिम-आधारित वित्तीय ढांचा ही राष्ट्र की समग्र सुरक्षा सुनिश्चित करने की प्राथमिक आधारशिला है।

सामान्य अध्ययन पेपर – III  प्रौद्योगिकी, आर्थिक विकास, जैव विविधता, पर्यावरण, सुरक्षा तथा आपदा प्रबंधन।

संदर्भ

संविधान का अनुच्छेद 25 प्रत्येक नागरिक को धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार देता है, परंतु यह अधिकार 'लोक व्यवस्था', 'सदाचार' और 'स्वास्थ्य' के अधीन है। नालंदा की घटना यह रेखांकित करती है कि जब प्रशासनिक तंत्र 'लोक व्यवस्था' बनाए रखने में विफल होता है, तो व्यक्तिगत आस्था सामूहिक त्रासदी में बदल जाती है।

शीतला माता मंदिर:

नालंदा जिले के मगधा ग्राम में स्थित यह मंदिर न केवल धार्मिक बल्कि ऐतिहासिक दृष्टि से भी महत्वपूर्ण है:

• स्थापत्य शैली: यह मंदिर पूर्णतः नागर शैली में निर्मित है। इसकी प्रमुख विशेषताओं में एक ऊँचा 'जगती' (चबूतरा), एक 'अंतराल' और मुख्य 'गर्भगृह' के ऊपर एक भव्य 'रेखा-प्रसाद' शिखर शामिल है।
• ऐतिहासिक संदर्भ: मंदिर का मूल स्वरूप प्राचीन मगध के उत्तर-गुप्त काल के सांस्कृतिक प्रभाव को दर्शाता है। हालांकि, वर्तमान संरचना का मुख्य जीर्णोद्धार पाल शासकों के संरक्षण में हुआ माना जाता है, जिन्होंने इस क्षेत्र में बौद्ध धर्म के साथ-साथ हिंदू शक्ति पीठों को भी प्रश्रय दिया था।
• सांस्कृतिक महत्व: यहाँ देवी शीतला की प्रतिमा पाषाण निर्मित है, जिन्हें आयुर्वेद और लोक-परंपरा में 'शीतलता' और 'आरोग्य'  ( चेचक और ज्वर जैसी बीमारियों ) की अधिष्ठात्री माना जाता है। जो प्राचीन 'लोक-चिकित्सा' विश्वासों को दर्शाता है।

चर्चा के कारण

31 मार्च, 2026 को नालंदा के शीतला माता मंदिर में पूजा के दौरान भारी भीड़ के अनियंत्रित होने से भगदड़ मची।

• हताहत: 09 श्रद्धालुओं की मृत्यु (मुख्यतः महिलाएं)।
• उच्च स्तरीय प्रतिक्रिया: राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा संवेदना व्यक्त की गई।
• प्रशासनिक कदम: बिहार के मुख्य सचिव को 24 घंटे के भीतर प्रारंभिक जांच रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया गया है।

त्रासदी के कारक:

• संरचनात्मक विफलता: मंदिर के प्राचीन और संकरे प्रवेश द्वार आधुनिक 'भीड़ घनत्व' को सहने में अक्षम हैं। जो आपात स्थिति में 'बॉटलनेक' बन गए।
• प्रशासनिक अदूरदर्शिता: विशेष दिनों (मंगलवार) पर संभावित भीड़ का डेटा होने के बावजूद 'क्राउड सिमुलेशन' या पूर्व-अभ्यास की कमी।
• क्षमता से अधिक आवक : मंदिर परिसर की धारण क्षमता का आकलन किए बिना हजारों लोगों को प्रवेश देना।
• प्रशासनिक चूक: सुरक्षा कर्मियों की अपर्याप्त तैनाती और भीड़ नियंत्रण हेतु बैरिकेडिंग जैसे भौतिक अवरोधों का अभाव।
• सूचना तंत्र का अभाव: भीड़ को दिशा-निर्देश देने के लिए सार्वजनिक उद्घोषणा प्रणाली की विफलता।

सरकारी पहल एवं कानूनी सुरक्षा तंत्र

• वित्तीय राहत: बिहार सरकार द्वारा ₹6 लाख तथा केंद्र सरकार द्वारा ₹2 लाख (मृतकों हेतु) और ₹50,000 (घायलों हेतु) की तत्काल सहायता।
• जांच एवं उत्तरदायित्व: मुख्य सचिव को घटना के कारकों की पहचान कर भविष्य के लिए मानक संचालन प्रक्रिया (SOP) तैयार करने का निर्देश।
• संवैधानिक प्रावधान: राज्य का यह 'सकारात्मक दायित्व' है कि वह अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) के तहत नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करे।
• कानूनी ढांचा: आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत जिला मजिस्ट्रेट (DM) को किसी भी बड़े जमावड़े के लिए 'क्राउड मैनेजमेंट प्लान' अनुमोदित करना अनिवार्य है, जिसका उल्लंघन दंडात्मक अपराध है।

आस्था बनाम आपदा प्रबंधन: उत्तरदायित्व का निर्धारण

धार्मिक आयोजन प्रशासन के लिए 'उच्च जोखिम' की श्रेणी में आते हैं। यहाँ व्यक्तिगत 'आस्था' और राज्य की 'सुरक्षा गारंटी' के बीच संतुलन आवश्यक है। NDMA के दिशा-निर्देशों के अनुसार, किसी भी धार्मिक आयोजन में 'क्राउड डायनामिक्स' को समझना आयोजकों और स्थानीय प्रशासन की साझा नैतिक जिम्मेदारी है।

धार्मिक स्थलों पर सुरक्षा का उत्तरदायित्व दो स्तरों पर विभाजित करके देखा जा सकता है :

• राज्य प्रशासन: सुरक्षा घेरा तैयार करना और आपातकालीन निकास सुनिश्चित करना।
• मंदिर न्यास/समिति: आगंतुकों की संख्या का विनियमितीकरण और आंतरिक वास्तुकला में सुरक्षा मानकों का पालन। नालंदा की घटना में इन दोनों स्तरों के बीच 'समन्वय की कमी' स्पष्ट रूप से परिलक्षित होती है।

हाल के वर्षों में प्रमुख भगदड़ की घटनाएँ

विश्लेषण

धार्मिक आयोजन प्रशासन के लिए 'उच्च जोखिम' की श्रेणी में आते हैं। यहाँ व्यक्तिगत 'आस्था' और राज्य की 'सुरक्षा गारंटी' के बीच संतुलन आवश्यक है। NDMA के दिशा-निर्देशों के अनुसार, किसी भी धार्मिक आयोजन में 'क्राउड डायनामिक्स' को समझना आयोजकों और स्थानीय प्रशासन की साझा नैतिक जिम्मेदारी है।

आगे की राह

• तकनीकी समाधान: एआई-आधारित 'डेंसिटी मैपिंग' और ड्रोन सर्विलांस के माध्यम से रियल-टाइम डेटा का उपयोग।
• बफर जोन का निर्माण: मुख्य परिसर से पहले होल्डिंग एरिया  बनाना ताकि अचानक दबाव को नियंत्रित किया जा सके।
• क्राउड मैनेजमेंट प्लान: NDMA के दिशा-निर्देशों के अनुसार प्रत्येक बड़े मंदिर के लिए 'डिजास्टर मैनेजमेंट प्लान' अनिवार्य हो।
• स्वयंसेवक प्रशिक्षण: स्थानीय 'पंडा समितियों' और स्वयंसेवकों को प्राथमिक चिकित्सा और भीड़ नियंत्रण का प्रशिक्षण।
• बुनियादी ढांचा सुधार: प्रवेश और निकास के लिए अलग-अलग और चौड़े मार्गों का निर्माण।
• निकासी योजना: 'वन-वे' प्रवेश और निकास की स्पष्ट व्यवस्था सुनिश्चित करना।

निष्कर्ष

नालंदा की त्रासदी केवल एक स्थानीय दुर्घटना नहीं, बल्कि हमारे आपदा प्रबंधन तंत्र के लिए एक गंभीर चेतावनी है। आस्था और आधुनिक सुरक्षा प्रोटोकॉल का सामंजस्य ही भविष्य में ऐसी 'मानव-निर्मित आपदाओं' को रोकने का एकमात्र मार्ग है। शासन को 'भीड़ नियंत्रण' से आगे बढ़कर 'भीड़ प्रबंधन' की मानसिकता अपनानी होगी। किसी भी सभ्य समाज में आस्था की वेदी पर प्राणों की आहुति स्वीकार्य नहीं है। भविष्य में ऐसी घटनाओं की पुनरावृत्ति रोकने के लिए कड़े सुरक्षा प्रोटोकॉल और 'जीरो टॉलरेंस' नीति के साथ प्रशासनिक जवाबदेही तय करना अनिवार्य है, ताकि धार्मिक पर्यटन सुरक्षित और सुलभ बना रहे।

सामान्य अध्ययन पेपर  – II शासन व्यवस्था, संविधान, राजव्यवस्था, सामाजिक न्याय और अंतर्राष्ट्रीय संबंध

संदर्भ

भारतीय लोकतंत्र के रक्षक के रूप में भारत निर्वाचन आयोग (ECI) की भूमिका अद्वितीय रही है। पूर्व प्रधानमंत्री अटल बिहारी वाजपेयी ने वर्ष 2001 में इसे 'सर्वोच्च अखंडता वाली संस्था' के रूप में नवाजा था। लोकतंत्र में 'जीत-जीत' की स्थिति वही है जहाँ सभी हितधारक प्रक्रिया पर भरोसा करें, भले ही उन्हें कुछ समझौते करने पड़ें। वर्तमान में, मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) के विरुद्ध महाभियोग का प्रस्ताव इसी भरोसे के संकट को रेखांकित करता है।

चर्चा के कारण: अभूतपूर्व महाभियोग प्रस्ताव

विपक्ष के 193 सांसदों द्वारा CEC के विरुद्ध महाभियोग का नोटिस दिया गया है। यद्यपि संख्या बल के अभाव में इस प्रस्ताव का पारित होना कठिन है, किंतु इसका मुख्य उद्देश्य प्रतिद्वंद्वी को पराजित करने के बजाय संस्थागत कार्यप्रणाली पर गंभीर प्रश्न उठाना है। मुख्य आरोप निम्नलिखित हैं:

• पक्षपातपूर्ण आचरण: सत्तारूढ़ दल के प्रति झुकाव और भेदभावपूर्ण निर्णय।
• मतदाता सूची में विसंगतियां: 'विशेष गहन समीक्षा' (SIR) के माध्यम से लाखों पात्र मतदाताओं को मताधिकार से वंचित करना।
• जांच में बाधा: चुनावी धोखाधड़ी की निष्पक्ष जांच को अवरुद्ध करना।

'विशेष गहन समीक्षा' (SIR) और तकनीक का विवादास्पद प्रयोग

निर्वाचन आयोग ने मतदाता सूची को "शुद्ध" करने के लिए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) और 'तार्किक विसंगति'  उपकरण का उपयोग किया, जिसने कई विवादों को जन्म दिया:

• पश्चिम बंगाल का मामला: यहाँ मसौदा चरण में 58.20 लाख नाम हटाए गए और अंतिम सूची में 60.06 लाख नाम 'निर्णय के अधीन' रखे गए।
• अनिश्चितता के बीच चुनाव: लगभग 10% मतदाताओं का भाग्य तय किए बिना ही चुनावों की घोषणा कर दी गई।
• असाधारण कदम: इतिहास में पहली बार, मतदाता सूची के निपटारे के लिए सुप्रीम कोर्ट को 500 से अधिक न्यायिक अधिकारियों को नियुक्त करना पड़ा।

संवैधानिक एवं नैतिक संकट

निर्वाचन आयोग का मूल अधिदेश अनुच्छेद 324 के तहत स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करना है।

• संवैधानिक मर्यादा: एक संवैधानिक संस्था द्वारा अपने नियमित कार्यों (मतदाता सूची तैयार करना) के लिए दूसरे संवैधानिक निकाय (न्यायपालिका) को शामिल करना उसकी कार्यकुशलता पर सवाल उठाता है।
• मतदान का अधिकार: लोकतंत्र में एक भी पात्र मतदाता का बाहर होना 'मनमानी कवायद' मानी जाती है।

हालिया घटनाक्रम: सड़क से अदालत तक संघर्ष

• राजनीतिक विरोध: बिहार चुनाव से पहले 'वोट अधिकार यात्रा' और पश्चिम बंगाल में धरने प्रदर्शन हुए।
• न्यायिक हस्तक्षेप: पहली बार किसी मुख्यमंत्री (ममता बनर्जी) को आयोग के निर्णयों के विरुद्ध व्यक्तिगत रूप से सुप्रीम कोर्ट में दलीलें पेश करनी पड़ीं।
• प्रशासनिक क्षति: विशेष समीक्षा (SIR) के दौरान ड्यूटी पर तैनात अधिकारियों की मृत्यु ने भी आयोग की कठोर नीति को विचलित नहीं किया।

प्रशासनिक अडिगता और संवाद का अभाव

विपक्ष के नेता (LOP) द्वारा बार-बार प्रेस कॉन्फ्रेंस कर मतदाता सूचियों की विसंगतियों को उजागर करने के बावजूद, चुनाव निकाय की जिद आश्चर्यजनक रही।

• संवाद शून्यता: आयोग और विपक्षी दलों के बीच संचार के रास्ते बंद हो गए।
• प्रतिरोध के बावजूद निरंतरता: बिहार चुनाव से पहले 'वोट अधिकार यात्रा' और पश्चिम बंगाल में धरने-प्रदर्शनों के बावजूद CEC अपनी नीति पर अड़े रहे। यहाँ तक कि SIR प्रक्रिया के दौरान अधिकारियों की मृत्यु भी उनके "शुद्धिकरण" के संकल्प को डिगा नहीं सकी।

विश्लेषण: आम आदमी की हार?

यह संघर्ष केवल राजनीतिक दलों और 'रेफरी' (CEC) के बीच नहीं है। यह उन करोड़ों मतदाताओं का प्रश्न है जो अपनी पहचान और अधिकार के लिए संघर्ष कर रहे हैं। यदि चुनाव प्रक्रिया के अंत में विजेता केवल अपनी जीत का जश्न मनाएं और हारने वाले व्यवस्था को दोष दें, तो लोकतंत्र की नींव कमजोर होती है।

आगे की राह

• नियुक्ति प्रक्रिया का सुदृढ़ीकरण: मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) और चुनाव आयुक्तों (ECs) की नियुक्ति हेतु एक ऐसी बहुपक्षीय समिति को और अधिक सशक्त बनाना, जो व्यापक राजनीतिक और न्यायिक सहमति का प्रतिनिधित्व करती हो। यह संस्थान की 'न्यूट्रलिटी' को संस्थागत सुरक्षा प्रदान करेगा।
• तकनीकी पारदर्शिता एवं ऑडिट: निर्वाचन प्रक्रियाओं में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) और नए एल्गोरिदम का उपयोग करते समय 'पब्लिक ऑडिट' और 'व्याख्यात्मक एआई' के मानकों को अपनाना चाहिए, ताकि तकनीक के प्रयोग पर किसी भी प्रकार का संदेह न रहे।
• संस्थागत संवाद तंत्र: आयोग और सभी पंजीकृत राजनीतिक दलों के बीच एक औपचारिक और निरंतर संवाद मंच की आवश्यकता है। इससे भ्रांतियों को समय रहते दूर किया जा सकेगा और 'रेफरी' तथा 'खिलाड़ियों' के बीच विश्वास का सेतु बना रहेगा।
• संवैधानिक सामंजस्य: मतदाता सूची जैसे बुनियादी कार्यों में अन्य संवैधानिक निकायों (जैसे न्यायपालिका) के हस्तक्षेप की आवश्यकता को कम करने के लिए आयोग को अपनी आंतरिक निवारण प्रणालियों को और अधिक सुलभ और पारदर्शी बनाना चाहिए।

लोकतंत्र की वास्तविक सफलता केवल चुनावों के निर्बाध संचालन (Logistic Success) में नहीं, बल्कि उन चुनावों की 'प्रक्रियात्मक शुचिता' और 'सर्वसम्मत स्वीकार्यता' में निहित है। निर्वाचन आयोग को एक 'संवैधानिक संरक्षक' के रूप में अपनी भूमिका को इस प्रकार निभाना होगा कि उसकी निष्पक्षता लोकतांत्रिक विमर्श का आधार बनी रहे।

निष्कर्ष

वर्तमान घटनाक्रम निर्वाचन आयोग जैसी महत्वपूर्ण संवैधानिक संस्था के लिए एक 'आत्मचिंतन' का अवसर है। लोकतंत्र की सुदृढ़ता के लिए यह आवश्यक है कि निर्वाचन आयोग न केवल स्वतंत्र रूप से कार्य करे, बल्कि उसकी निष्पक्षता सभी हितधारकों के बीच निर्विवाद रूप से परिलक्षित भी हो। महाभियोग जैसे संवैधानिक प्रावधानों का प्रयोग संस्थागत जवाबदेही सुनिश्चित करने का एक माध्यम है, किंतु अंतिम लक्ष्य संस्था की गरिमा और जन-विश्वास को पुनर्स्थापित करना होना चाहिए।